En una jugada que desafía las reglas establecidas de todo el mundo del capital riesgo, David Zalaznick y su fondo JZI han optado por llevar a los tribunales a dos de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este suceso no solo ha sorprendido al campo, sino que también llevó a cuestionar las motivaciones tras tal acción, en especial dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida superior a los 500 millones de libras gracias a estrategias de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además, en Estados Unidos, sus fondos enfrentaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares, adversidades que culminaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares.
El encontronazo de estas resoluciones se sintió también en España, donde la situacion de la compañía de seguridad Ombuds, en certamen de acreedores desde 2019 Página de inicio y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, destaca entre los problemas socios a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los más importantes inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus automóviles de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y se considera algo excepcional en el campo.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Especialistas del campo proponen que podría tratarse de un plan para desviar la atención de la problemática gestión de Zalaznick, cuestionando la resolución de airear disconformidades internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de forma directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas comunes de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se impide la propaganda negativa y se procuran resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, en especial en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de circunstancias expone interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el ámbito del capital riesgo, resaltando la relevancia de la transparencia, la administración sensato y el manejo de enfrentamientos internos de una manera que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las empresas participadas.